BUG DANS LA GESTION DES STOPS ??

[jheid]

BUG DANS LA GESTION DES STOPS ??

Si j’ai bien compris, pour une valeur donnée, un jour donné, le stop est déterminé par des paramètres techniques du jour en question, sans rapport avec le money management, ce dernier servant simplement à ajuster la position en terme de somme investie en fonction de l’éloignement du stop, afin que le risque ne dépasse pas le seuil de tolérance. Somme à investir d’autant plus faible que le stop, au moment de la prise de position est éloigné du cours. Ceci supposerait d’ailleurs (je ne l’ai pas vérifié) qu’un stop, au cours du parcours de la valeur dans le portefeuille ne puisse pas baisser par rapport à ce qu’il était au moment de la prise de position, car sinon on accroîtrait le risque (la position étant déjà prise)

Ai-je bien compris ?

Par contre, ce qui me semble anormal, c’est que la même valeur, achetée à quelques jours d’intervalle, au même cours (réel, ayant effectivement côté) puisse avoir, quelques jours après, au même moment des stops et des objectifs différents.

Exemple de simulation
1 GEMPLUS ACHETE 2.04 le 23 janvier
2 GEMPLUS ACHETE 2.04 LE 7 février

Le même jour, à savoir au 7 février au soir, me donne deux stops différents, et deux objectifs de gains différents
1 STOP 1.95 objectif 2.24
2 STOP 1.93 objectif 2.17
Cela me semble boursièrement illogique. Un jour donné, à savoir le 7, la situation technique de la valeur étant la même, stop et objectifs doivent être pareils

Il en va différemment de la quantité achetée, car celle là et celle là seulement est fonction du stop au moment de l’achat pour respecter le money management


En réfléchissant un peu, je crois avoir compris. Je formule l’hypothèse que dans la gestion du stop il y a tout de même un peu de money management. En fait lors du premier achat, le 23 janvier, à 2,04 le money management calcule la somme à investir en fonction de la place du stop logique du moment. Le 7 février, le stop logique serait de 1.93 pour celui qui achète ce jour là (le nb de titres est calculé en fonction de ce seuil) Comme le nb de titres achetés le 23 janvier était légèrement supérieur, pour respecter le money management, puisque l’on ne peut plus changer le nombre de titres achetés, on remonte le stop.
Ceci suppose, soit dit en passant, que la situation technique du titre est considérée, le 7 février comme un peu plus mauvaise.

Je suppose que c’est cela l’explication (je fais les questions et les réponses !!!), mais je m’interroge sur la PERTINENCE de cette démarche. Si on est omnibulé par le money management, le raisonnement est acceptable.
Mais si on estime, le 7 que le BON STOP, celui qui protège la position financièrement parlant, mais qui devrait être exécuté le moins souvent possible sous peine de ruine. En le remontant un peu pour rester pile poil avec le money management, on risque d’être exécuté de peu et donc en perte. Si ce phénomène se répète souvent, cela risque d’avoir une incidence non négligeable sur la performance
Evidemment, pour tirer des conclusions, il faudrait backtester un nombre important de cas similaires. Une observation unique pose le problème, mais ne le résout pas.

Le raisonnement est le même avec l’objectif. Si l’objectif de la position achetés le 23 janvier, est au terme du 7 févier 2.24, je ne vois vraiment pas pourquoi l’objectif de la position achetée le 7 févier au même cours est de 2.17. Si pour une raison quelconque on estime le 7 février que la valeur devrait être vendue à 2.17, je ne vois pas en vertu de quoi, le même titre acheté au même cours quelques jours auparavant, devrait être vendu 2.24 (ou risquer parce que on a visé trop haut, de ne pas être vendu du tout) En outre, si la différence de stop a pu être expliquée par des raisons de money management (discutables, mais acceptables sauf preuve du contraire) dans le cas de la vente cette notion de money management n’intervient pas.

Donc pas vraiment BUG mais effet de la primeur du money management, mais qui devrait être backtesté pour savoir s'il n’a pas comme conséquence de trop souvent stopper des positions inutilement, donc d’être source de perte ou de moindre performance

J’espère m’être clairement exprimé et vous souhaite une agréable journée
Jean-Claude