Utilisation tracker ETF inversé à multiple

[gaston]

Bonsoir,

Voici les graphiques de UYG (tendance) SKF (inversé) qui sont des ETF sur les financières en *2 sur le marché US.

SKF


UYG


Je suis en position aussi sur SDS, QID, DXD et depusi peu sur BX4.

Je trouve la différences de graphique entre SKF et UYG un peu étrange alors que les différences de cours sont globalement corrélée. Il y a assez peu de différences entre le % de clôture avec le cours de la veille.

La différences est par contre énorme sur le return calculé depuis les premières cotations entre les deux, le 14 février 2007.



On voit que le % de gain d'SKF n'est pas en regarde du pourcentage de perte de UYG.
Pour les besoins de la démonstration j'ai recaluclé un tracker UYG inversé, il modifie son cours de clôture suivant l'inverse de UYG. Cela permet de comparer la différences avec SKF qui devrait normalement réaliser la même chose.

D'où ma question.
Prendre une position longue sur des trackers inversé à multiple n'est-il pas une erreur.
Ne doivent ils pas ce limiter à faire des aller retour basé sur le H?

Voici un autre test qui va dans ce sens.

Sur les données quotidienne du cac40, j'ai créé divers etf *1 et *2 en tendance et inversé.
Le résultat me parait terfiant au niveua du tracker inversé *2.

Le test à commencé avec un cac à 1860 points le 2 mars 1990. Tous avaient un valeur de 100.
_________________
Guy

[marmotte01]

gaston a écrit:

D'où ma question. Prendre une position longue sur des trackers inversé à multiple n'est-il pas une erreur. Ne doivent ils pas ce limiter à faire des aller retour basé sur le H?

Salut Gaston, salut à tous,

Apparemment tu as tout à fait raison !!
Faire du tracker sur le long terme n'est pas forcément une bonne idée !! Par contre le faire façon Denis est un très bon compromis.

Ci dessus une réflexion copiée dans un forum...

j'ouvre cette file et je mettrai à jour les performances des ETF de temps en temps

copier /coller du post sur la file de chris cet aprem :

on arrive à la mi-parcours de 2009 et j'ai voulu comparer la perf du LVC et du BX4:
depuis 1er janv :
Cac : + 0,5%
LVC : + 1%
BX4 : - 20%

Sur une hypothèse de 4% de dividendes versés en 2009 on devrait avoir une perf respective de :

LVC : 1% + 4*2%= +9% (8% d'écart )
BX4 : -1% - 4*2%= -9% (11% d'écart )

L'usine à gaz des ETF (via le beta-slippage) n'est finalement qu'un instrument de plus imaginé par les crânes d'oeuf des BFI pour plumer le pigeon !!!


Encours BX4 = 250 M€ Près de 30 M€ évaporés !!
Encours LVC = 120 M€ même motif , même punition : 10 M€ envolés !!

Sur ces 2 seuls ETF et en 6 mois, près de 40 M€ d'encours ont disparu des fonds !!!!
Sans compter, l'activité pure de market making sur le tracker (fourchette bid-ask) elle même génératrice de marges énormes !!
Et le meilleur pour la fin : les frais de gestion resp 0,6% et 0,4% servent d'appât !!!

Le BX4 est géré par SGAM et LVC par Lyxor filiale à 100% de la SG !!!

Je vous joins également un lien qui explique exactement le fonctionnement de ces trackers et qui confirme que sur le long terme, si la volatilité augmente on gagne moins que ce que l'on pense !!

Mais que si l'on prend ne serait-ce qu'une partie d'un mouvement de qq semaines cela peut être lucratif, demandez à Denis...
_________________
Ce qui est ridicule, c'est de perdre gros parce que vous pensiez que c'était ridicule de jouer petit...

"Le marché peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable" John Meynard Keynes